domingo, 18 de abril de 2010

Popurrí

Estoy de vuelta, en realidad nunca me he ido, pero entre el trabajo, el BAFICI, y el comienzo del ultimo tramo facultativo, se me hizo difícil he incomodo escribir algo la semana pasada. Como la idea es escribir al menos un post por semana, y corte esa racha, me quiero redimir con un Popurrí de las ultimas 3 películas que vi, que me hayan gustado. He visto más estas semanas y me hubiese gustado hablar del BAFICI, pero este año, a diferencia del otro, no tuve suerte con las elecciones.

Las 3 películas sobre las que voy a hacer una breve reseña, son totalmente diferentes una de otra, en cuanta época, realización, e inclusive procedencia. Basta de vueltas y arranquemos.


Hiroshima mon Amour



Este es un film francés del año 1959, que cuenta la aventura de una actriz de dicho país que pasa su última noche en Hiroshima, con un amante Japonés. Lo que parece una simple aventura, se convierte en un encuentro emocional, el cual provoca una mirada introspetica de los protagonistas y un viaje hacia sentimientos pasados que parecen revivirse con este encuentro.

Pasada esta humilde sinopsis, paso a comentarles los que sentí con la película.
Como todo cine francés, la película tiene como pilar sus diálogos. Extensos y repetitivos (si nos molesta esto, ni no sentemos a ver una película francesa y menos de esa época). La película arranca con una larga primer escena que al terminar no queda clara. El relato se va haciendo interesante pero pesado, dada a sus dos horas y media de duración. Pero es muy interesante como los dos protagonistas se van dando a conocer a través de sus sentimientos y de su pasado. Cada uno cuenta lo vivido en su ciudad natal ella en Nevers, el en Hiroshima. Este proceso se repite una y otra vez, también algo netamente característico del cine francés. Lo bueno que tiene esta película que sobre el final, se define, se explica, algo no tan característico ahora sí de este cine.
Gracias a esto podemos redefinir la película, entender y disfrutar por ejemplo, aquella larga primer escena que no es otra cosa, más que una gran metáfora, que toma toda su dimensión dada a la profundidad y el tiempo con la que fue tratada en su momento.
Esto sucede con muchas situaciones en toda la película. Calculo que algunas me habré perdido dado que en un momento, se hizo un tanto pesanda y me atención se distendió un poco. Pero ahora que conozco el final y el valor que tiene la película, me dan ganas de verla nuevamente y prestarle atención a cada detalle.


Shutter Island / La Isla Siniestra



Los agentes judiciales Teddy Daniels (Leonardo DiCaprio) y Chuck Aule (Mark Ruffalo) son destinados a investigar la desaparición de una mujer en un centro penitenciario y a su vez hospital psiquiátrico ubicado en una isla, la cual no cuanta con otra cosa mas que dicha institución.
Los detectives se sumergen en la búsqueda de la verdad, en un lugar donde las situaciones no son claras, y tanto la isla como sus personajes poseen numerosos secretos. Ambientada en la década del 50, con una fotografia exquisita, una banda sonora con una gran presencia, y los solemnes trabajos de DiCaprio y Scorsese.

Esta película la vi un día totalmente desganado. Estaba aburrido en mi casa sin saber que hacer, y termine dirigiéndome al cine como quien no quiere la cosa. Me compre unos nachos y me senté en la butaca, sin otro objetivo más que pasar el rato. Si bien el hecho de que sea una película de Scorsese prometía, las criticas que había leído por ahí, no me alentaban.
La película comenzó y ya desde el principio noté esa maestría que tiene este director para elegir un plano, para componerlo, para armar una puesta en escena. Con 10 minutos de película ya nos damos cuenta que vamos a ver un gran film, solo por el hecho de que el tipo que lo esta haciendo es sencillamente mejor que cualquier otro.
Pasado este tiempo de presentación de personajes y el problema en cuestión, explicado en la sinopsis anterior; el film nos propone investigar junto con el protagonista y descubrir los secretos que oculta esta isla. Gracias al mencionado trabajo del director, el trabajo de fotografía, banda sonora y destaco una vez mas la estupenda actuación de DiCaprio, logramos meternos de lleno en la película, deseamos descubrir que es lo que esta pasando. Esto no solo me paso a mi, les paso a un grupo de adolescentes que estaban sentados en las butacas de atrás mío y que al principio no pararon de hacer ruido (un delito para mi dentro de una sala de cine) y estuvieron a punto de hacer explotar mi ira; pero terminaron enganchados por este excelente film.

Es una película de género, en la que predomina el suspenso y el terror. Cabe destacar que la película si bien tiene un final que hace girar 180º la historia, no es un final que te toma por sorpresa. Y no nos confundamos, no quiere hacerlo, de hecho nos va informando y avisando como se pueden dar las cosas, lo brillante que tiene no es lo "que" sucede sino el como.
Sabemos lo mismo que sabe el protagonista, con la diferencia que nosotros tenemos la claridad y la distancia para entenderlo.


Life of Brian



Brian es un joven nacido en Judea, en la misma época que Jesucristo. Por alguna razón Brian, es confundido con el Mesías, y a pesar de sus intentos de desligarse de esa proclamación no consigue hacerlo, viviendo así los mismo sucesos que vivió Jesús, pero de una manera muy particular.

Esta es sin duda, es una de las mejores comedias que he visto en mi vida, y no digo la mejor, simplemente porque le tengo mucho cariño a Ciegos, Sordos y Locos. Pero hay que reconocer que esta película hecha por los Monty Phyton (un grupo de humoristas británicos que basaban sus trabajos en el humor absurdo y surrealista; tuvieron su gran reconocimiento en las década de los 60 70) es la mejor Parodia de la historia del cine.

El relato de la vida de Brian, que vive en contra de su voluntad los mismos sucesos que le ocurrieron en la vida de Jesús, es una parodia constante, son ejemplos absurdos del accionar de una sociedad. La película es una gran crítica al pensamiento social, al poder político y a la religión. Lo hace con una inteligencia notable, algo que no es común en el cine que utiliza lo bizarro como recurso.
Es muy difícil explicar esta película, creo que como otros trabajos de la época como el de Jodorowsky (La Montaña Sagrada) están hechos para ser disfrutados y no explicados.
Les pido que la próxima vez que piensen en ver una comedia, elijan esta. Les aseguro que no los va a defraudar. (salvo que sean extremadamente religiosos).


Saludos, El Candy

sábado, 3 de abril de 2010

Los 10 mejores de los últimos 10 / Benjamin Linus



Hacia tiempo que venia maquinando este tema en mi cabeza.; pero cuestiones de tiempo me impidieron sentarme lo necesario para escribirlo.
El tema es: “Los 10 mejores de los últimos 10”, siendo los mejores 10 personajes en los últimos 10 años.
El criterio de elección es bastante dispar. Algunos son por un gusto demasiado personal, otros simplemente son indiscutidos en esta lista, que me llevo un tiempo importante el solo hecho de confeccionarla.

Aclaro que todos estos personajes tienen algunas cuestiones en común, como por ejemplo excelentes actuaciones, sus directores fueron generosos con el tiempo que le dedicaron en pantalla a su construcción. Y por sobre todo son “polémicos” por nombrarlos de alguna manera. Lo que quiero decir con esto, es que la gente indefectiblemente cuando habla de esa película o serie, habla de ellos (si los 10 pueden ser tanto de películas como de series).

Nombro a todos sin orden de prioridades, y después comentare en distintos post a cada uno de ellos: Benjamin Linus (Lost), Dr. Gregory House (Dr. House), Gollum (The Lord of the Ring), Ed blood (Big Fish), Crnel Landa (Inglorius Bastards), Grace Margaret Mulligan (Dogville), Sr. Frizlen (Up), Guazon (The Dark Knight), Sara Goldfarb (Requiem for a Dream), Wladyslaw Szpilman (The Pianist).
¿Variadita la lista no? Comentaré, el porque de cada uno de ellos, además de los rasgos comunes que ya distinguí que tenían anteriormente.

Benjamin Linus: Sabemos que Lost tiene como una docena de personajes principales y grandes actores, pero el papel interpretado por Michael Emerson, es el que sobresale del resto. Cínico, irónico, falso, inteligente, son algunas de las características que posee, Un pasado sufrido con un padre Alcohólico y su madre fallecida, Ben ha crecido siempre en una profunda soledad. Líder por naturaleza (pero no por ello querido), manipulador, supo aliarse con el bien y el mal, pero en ambos casos los resultados solo le trajeron penas.
El capítulo 06x07 termina demostrarnos a Ben en su totalidad, revindicando un poco su vida, y su accionar, y dándole el protagonismo que tiene que tener de cara al final de la serie.
Me voy a atrever a hacer memoria de los mejores momentos de este personaje, para que lo recuerden, y si les interesa los revisen.
Segunda temporada Ben, es torturado por Sayid, se hace pasar por un hombre inocente.
Tercer temporada, manipulación constante en toda la temporada, le toca decidir por su vida en el medio de una cirugía.
También en la tercera le dispara a Lock y lo deja en una tumba, donde estaban los restos de muchos de los cuales el fue culpable de su muerte.
En la cuarta decide entre la vida de su hija y su causa, elije lo segundo.
En la quinta asesina a John Lock, después de rogarle que no se suicide. También asesina a Jacob
Y la perla del postre es en la sexta temporada el dialogo que tiene con Ilana del antes mencionado capitulo 6x07

Voy a ir escribiendo entre post y post al resto de los personajes que nombre. Es mucho para hacerlo en uno solo.
Los invito a ustedes, también, a dejar sus 10 favoritos.

Les dejo un saludo, El Candy

viernes, 2 de abril de 2010

Sobre gustos, ahora hay algo escrito.




Me cansé de oír, la famosa frase “sobre gustos no hay nada escrito”.
En nuestro ambiente en muy común escucharla (o leerla), y cuando no hay fundamento alguno que apoye el porque una persona insiste con decir que tal o cual película es buena, cuando no hay forma de que lo sea; aparece esta frase, queriendo justificar una elección, un criterio, un gusto, que se cae a pedazos.

Ahora, no quiero pecar de pedante, y decir mi gusto es mejor que otros, ni mucho menos. Lo que quiero es definir brevemente al gusto cinematográfico y diferenciarlo del gusto que puede tener uno al degustar cualquier otra cosa, una fruta, por ejemplo.

El gusto cinematográfico esta ligado a la experiencia, a la cantidad, calidad y variedad de películas que uno vea. El gusto va constantemente cambiando.
Si una persona ve un promedio de 20 películas al año, su gusto va a diferir de una que ve 150, si una persona ve películas denominadas pochocleras, y la otra ve películas recomendadas en Festivales...si una persona ve películas de hollywood y otra de todo el mundo...su “gusto” va a ser diferente...

Pero ahora volvamos a la fruta...uno come una fruta y le gusta o no, es algo natural, no requiere de una experiencia previa (o dicha experiencia es minima mejor dicho)..
Esto no pasa con una película, con una película comparamos todo el tiempo.
Entonces...¿Por qué suceden estos casos? por ejemplo...

Algunos dicen: no a mi el cine del medio-oriente no me gusta... A lo cual pregunto,
¿Viste al menos 10 películas del medio oriente como para generar una experiencia y una referencia?.

Otro comentario es: No!, las películas románticas son aburridas y para mujeres...A lo cual pregunto, viste alguna vez alguna película romántica no hollywoodense, o al menos que no estén ni Julia Roberts, Hugh Grant o Jennifer Aliston?

Transformers es una película increíble: Te enteraste que el cine no es un circo, es un lugar donde suceden películas, que además de efectos, tienen historias, buenas actuaciones entre otros pilares...Y sabias, lo mejor de todo, que una película de acción y ciencia ficción pude tener todo eso?...Ah no sabias, mira bien Alien 2, por el lado de la CF, o mira la trilogía Bourne, si queres saber como son realmente buenas escenas de acción. Y después comentamé que tal cambio tu gusto.

Y así miles de ejemplos...
El gusto cinematográfico, se desarrolla, no nace con uno y se mantiene así para toda la vida

Los invito a pensar entonces, cuantas veces utilizaron esta famosa frase, para justificarse, y los invito también a sincerarse, y preguntarse cuantas veces se contó con una experiencia previa, que haya desarrollado ese gusto y cuantas veces no...y mandaron fruta.

Jajaja los pesque eh!. Yo reconozco que lo hé hecho, y esperó no volver hacerlo...¿Ustedes?

Saludos, El Candy

domingo, 28 de marzo de 2010

Mary & Max



Hace tiempo que tengo ganas de recomendar esta película a todo el mundo. Pero no lo hice, por el simple hecho de que a pesar que me desviva contando sus atributos, nadie la iba mirar.

Por suerte, y por sorpresa mía, Mary & Max esta en la programación del BAFICI 2010. Entonces ahora si, no van a tener excusas para no seguir mis consejos y sentarse delante de la pantalla grande, a ver, una gran película.

Este post me sirve de pie, para lo que serán mis próximos dos temas a tratar, que se llamaran BAFICI 2010 y Personajes (o algo por el estilo).
Digo esto, porque como ya anticipe más arriba va a estar exhibiéndose en el festival de Buenos Aires y esta es una de mis recomendadas (luego daré una lista) y porque tiene como gran virtud, sus personajes.

Siempre digo que para que una película sea buena, debe tener personajes bien sólidos, para que el espectador, logre una identificación, admiración, recelo, odio, etc…En fin que los personajes generen una relación con el espectador. Que este logre ponerse en la piel del mismo o que lo tome como alguien cercano a si mismo (como un amigo, enemigo o familiar).

Mary and Max, tiene dos personajes como protagonista, que son definidos lentamente por el director sin ningún apuro (cosa que no se hace habitualmente), con la particularidad de que ambos personajes, son por decirlo de alguna manera, personajes frustrados.
Y no son los típicos personajes frustrados, que en el fondo esconden un talento, o que al final de la película terminan no siendo tan así. No, todo lo contrario, estos personajes son y serán así, con sus defectos, con sus problemas…
El único motivo que tienen en sus vidas para seguir adelante es su amistad, rara amistad, dicho sea de paso. Amistad que nos hará reflexionar, cual importante es tener a una persona que nos comprenda, en algún lugar.


PD: Ademas de la foto principal dejo algunas fotos aca abajo para que puedan apreciar la estetica de la pelicula, el tipo de animación utilizada, y mirar a los ojos de estos hermosos personajes.

Saludos, El Candy







martes, 23 de marzo de 2010

Como se vivió el show de Guns & Roses en Buenos Aires



Me salgo un poco de la temática del blog, para contarles como fue el show de Guns & Roses en Buenos Aires

Show particular si los hubo...

8 pm Llego a la puerta de estadio de Velez con mis amigos y nos ponemos a hacer la fila para ingresar. Fila de unas 12 cuadras, pero llamativamente ordenada. Eso que todo el mundo llego sobre la hora, pero lo sorprendente es que en su gran mayoría las personas respetaron la fila.

9:45 pm Ingresamos al campo, 15 minutos después del horario de inicio programado. No sabemos si fue por demora de Axel, o porque los organizadores entendieron que había mucha gente afuera todavía. Pero por suerte no empezó a horario.

10:40 pm Termina de tocar Sebastian Bach, músico que no conocía, pero si tenia escuchados algunos temas de él. La verdad sorprendió, creo que a todo el mundo le paso lo mismo. Impresiono su tremenda voz y una banda muy pero muy prolija.

11:15 pm Se apagan las luces, suena Chinnise Democracy

11:20 pm Realmente empieza el show, tocan Welcome to the Jungle.

Acá dejo el relato temporal y paso contarlo por temas, porque pierdo la noción del tiempo.

Después de 2 temas más el micrófono de Axel se escuchaba poco y nada. Los primeros 4 temas si bien no se escuchaba la voz como se hubiese deseado, fueron más o menos aceptables. Pero ya a la altura de Live and Let Die, se podría decir que no se escuchaba nada.

La gente comienza a quejarse (me incluyo), al grito de “no se escucha”. Con el correr de los temas el fastidio crecía, no podíamos creer que estemos ante semejante show y se escuche todo menos la voz de Axel...

Mitad del recital, mi cabeza no paraba de pensar que era lo que podía estar pasando, ¿Era Axel que ya no le daba la voz?, ¿Era el Micrófono? ¿Era un problema de RF por ser Inalámbrico? ¿Era que las 3 gigantes guitarras estaban enmascarando la voz de Axel?...Era....que carajo que era? Nos preguntábamos todos, mientras nos lamentábamos de que le este faltando la perla al recital, el cual de no ser por este gran problema, tenia un marco excelente.
Los músicos sonaban como los dioses, Axel saltaba corría y se movía como en los 80, la iluminación y la piroctenia le daban un toque de espéctaculirad genial...pero ¿y la voz?

Ya en la segunda mitad, el publico se canso de tirar cosas, de que Axel pare el recital, pidiendo que no arrojen más nada. Nadie solucionaba el problema de sonido, ni siquiera se lo advertían a Axel (si alguien ve al traductor del show, por favor péguele, hágale el favor más de 40.000 personas...como no le va a decir lo que le dice la gente).
En ese momento todos en una especie de comunión tacita, decidimos dejar las quejas y disfrutar el show de la forma que sea.

Apareció el piano en el medio del escenario, el cual anticipaba que se venia Novermer Rain, pero antes de este tema, Axel sorprendió con una breve y aclamada versión de Another Brick In The Wall.

Ya en la última parte del show, con Axel corriendo y girando por todo el escenario, la gente (me incluyo) se decidió a disfrutar definitivamente y a olvidarse de los problemas técnicos, y con Night Train como detonante, en recital encaro la recta final a máxima velocidad...terminando en una meta de nombre Paradice City, sensacional.

Concluyo que disfrute mucho el recital, y que volvería a ir las veces que sea, aunque sepa de ante mano que se va a repetir el mismo problema de sonido. Siento un poco de bronca igualmente, porque de ser todo perfecto, hubiese sido el mejor recital de mi vida.

No obstante, Aguante los Guns y aguante Axel

Saludos, El Candy.

domingo, 21 de marzo de 2010

Uno de mis Favoritos



Les dejo para que vean uno de mis cortos favoritos.
Cada vez que lo veo me pregunto que es lo que me gusta... Además de ser un corto muy prolijo, bien grabado, actuado y dirigido. Es, por sobre todas las cosas una gran idea.

En tan solo unos minutos habla de la soledad, de la comunición entre las personas, del valor de una mirada, de cuento vale animarse a conocer a una persona, de cuanto vale que no importe la forma...¿Qué importante que es conocer sin prejucios no?.

¿Cuanto vale hacer reir al otro y apreciar su sonrisa?

Saludos, El Candy

PD: Gentiliza del blog amigo Jonthan Junyent Fine Arts

sábado, 13 de marzo de 2010

Una vez más Oscar se equivoco


Sabia que tenia que decir esto, pero obviamente espere a ver The Hurt Locker, para dar un justo veredicto.
Es cierto, la película de Kathryn Bigelow esta un poco mejor que el resto de las películas de guerra. Esboza una idea al comienzo, que la representa en su personaje principal, y te mantiene atrapado hasta al final donde la película, se explica. Kathryn seguramente tomo unas lecciones privadas con Cameron, y resulto ser una gran directora.
Pero al final de cuentas la película no transciendo mucho más que el resto que abordan esta temática.

Estoy seguro que está película no se convertirá en la favorita de nadie.
Si hago una encuesta dentro de 5 años a 100 personas, que no necesariamente sean especialista, pero si que sean amantes del cine, sobre sus 10 películas favoritas. No habrá ninguna o casi ninguna que incluya a de the Hurt Locker entre sus favoritas. Muchos la sacaremos de nuestra mente, como ya ocurrió con otras ganadoras del máximo premio, Chicago es un gran ejemplo.
¿Ahora bien, cuantas personas de esas 100 creen que incluirían a Avatar?....les dejo esa sincera respuesta a ustedes mismos

Avatar, es una gran película, con un impecable trabajo técnico, artístico. Una gran dirección, y buenas actuaciones. Sí, coincido, con un que tiene un guión un poco pobre, pero esto le alcanza y le sobra para ser la película que debió ganar el Oscar este año.
Creo yo que la película que se lleve el máximo premio del cine, debe ser una que pueda ser recordada, Avatar, además de los atributos que nombre antes, será recordada por ser la más taquillera de la historia, en un momento que el cine venia en decadencia. Termina revindicándolo, gracias a su “evolución”.

En fin, ya me saque la espina clavada, pero ojo igualmente véan The Hurt Locker, vale, al menos, sus 2hs de duración.

Ah y me olvidaba, si quieren ver una película con temática de guerra, que represente el verdadero significado de la palabra, y que tenga la dimensión que hace años viene buscando Hollywood y no logra. Vean el film Iraní, “Las Tortugas También Vuelan”… y después me cuentan…

martes, 9 de marzo de 2010

El País de las Maravillas también puede ser criticado


Así es gente, el país de las maravillas también tiene sus defectos, aunque voy a empezar diciendo lo que me gusto. La película es buena, y hasta un poco más que eso. Todos sabemos que Burton es capas de crear un mundo acorde a lo que esta historia se merece. Los personajes están bien caracterizados, la protagonista se defiende bastante bien, lo digo de esta manera, porque quizás le falta aprender a actuar con todo el cuerpo, si lo hace bien en los planos cortos, logrando mirandas muy interesantes.

Ahora bien, si el mundo esta bien logrado, y los personajes están bien caracterizados, ¿Que es lo que le falta a esta película, para ser una gran película?...Bueno a mi entender le falta profundidad, dramatismo, que los personajes sufran y sientan lo que están viviendo. Alicia va pasando de etapa en etapa de su largo camino, como si fuese un simple paseo. Pero no es así, Alicia va aprendiendo, va creciendo, se va transformando, o al menos eso sucede en su versión original, o en la película japonesa El Viaje de Chihiro (que tiene una historia muy parecida). Ambas cuentan con esa profundidad que esta versión de Burton no tiene.

Esto me llamo mucho la atención, porque todos sabemos bien que Burton, sabe como hacer que sus personajes “sientan, sufran, vivan” lo que les pasa, y si no me creen, vean El Gran Pez, la mejor película de Tim y una de mis favoritas.
¿Porque Burton no logro conseguir los mismos resultados esta vez?...Sencillamente, creo yo, porque cayo preso del mercado. Debió construir un film con cierto dinamismo, apta para todo tipo de público, y fácil de entender. Eso es lo que se le exigió y eso es lo que hizo, lastima que por cumplir, se perdió de hacer una gran película…

miércoles, 3 de marzo de 2010

Holmes & House


Quería hablar un poco sobre personajes y voy a utilizar a dos que tienen mucho en común, y que están en este momento con mucha vigencia.
Sherlock Holmes y Gregory House, son 2 personajes casi idénticos.
Todos sabrán de que House fue inspirado en Holmes tanto en cuestiones de carácter, en detalles (por ejemplo el lugar donde vive), en personajes de su entorno (la relación que lleva House con Wilson es idéntica a la de Holmes con Watson). Hasta en los nombres se parecen…

Ahora bien, comparando la ultima versión de la película de Sherlock Holmes, y Dr. House, note que para que estos personajes existan, tanto el director de la película como las personas que están a cargo de la serie (digo personas que están a cagar de la serie, porque como sabemos los directores van cambiando); se toman su tiempo para contarnos sobre los personajes.
Por ejemplo, en la película de Holmes, vemos después de la primera escena de presentación, hay un lapso de unos 20 minutos o más donde tenemos una seguidilla de diálogos y situaciones que no hacen crecer a la película, pero si a los personajes. Esto a mi entender es un gran acierto, porque de lo contrario hubiese sido una película muy mediocre como suelen ser este tipo de producciones. Pero el ojo de Guy Ritchie (su director) entendió que esto era necesario para que el espectador logre una empatia con sus personajes.
En el caso de House estamos hablando de uno de los personajes más fuertes de la televisión de los últimos años. A lo largo de las temporadas, fuimos conociéndolo de manera paulatina y constante. Y de hecho a esta altura de la serie (ya la sexta temporada), se esta dando que lo mas importante no son los casos que atiende House y como los resuelve, sino que es lo que le pasa a House. Ya la serie no pasa tanto tiempo debatiendo entre una enfermedad u otra, sino que se posa más en la relación de sus personajes, teniendo como pilares la relación House-Wilson y House-Cuddy.

Este cambio no se da porque si, esto se da porque la gente quiere ver personajes, quiere identificarse con los personajes, y recién ahí están dispuestas a que le cuenten una historia, no antes.

Sin personajes no hay historia, parece tonto decirlo, pero muchas veces a muchos se les olvida.

Candyman

PD: también ayuda mucho que estos personajes sean interpretados por actores como Robert Downey Jr y Hugh Laurie.

domingo, 31 de enero de 2010

Lost, se viene la sexta


Se estrenará la sexta temporada de esta serie, que para algunos se nos ha convertido en una suerte de droga, u obsesión. O quizás simplemente paso a ser una parte de nuestra vida.
Pero bueno, no voy a hablar de lo que viene porque no se nada, no me gusta ver Spoliers, solo me entretengo con mis predicciones y la de mis amigos.
Propongo hacer un repaso lo que nos provoco la serie y como “la vimos” en cada una de sus temporada y porque no también a predecir como será esta nueva parte.

Lost 1: Temporada presentación, arranca con un capitulo doble sensacional. Considero prácticamente imposible que después de ver esos 2 capítulos no te enganches con la serie. De unas 20 personas que desafié a que hagan esto, solo una no se engancho, mi hermana, bua...
Esta temporada tiene como dije antes, el fin de presentarnos a los persoanjes principales de la serie, pero por sobre todo, tiene como idea, que te identifiques con al menos uno de ellos. Digamos que entre las personalidades e historias de Jack, Kate, Sawyer, Lock, Sayid, Charlie, Micheal, Claire, Jin y Sun, Hurley de seguro vamos a encontrar alguna muy parecida a la nuestra y algunas situaciones de vida semejantes. Lo que hace que nos metamos dentro de la serie como si fuésemos tal personaje y queramos seguir “sobreviviendo”, o mejor dicho, viendo. (jajaja es como esas propagandas de coca cola que muestran todos los personajes de la playa, es imposible que no seas alguno de ellos y por ende te sientas identificado con la propaganda o el producto)

Lost 2: La considero la temporada con más suspenso, gira muchas incógnitas alredor de la iniciativa Dharma y Los Otros, creo que esta temporada es buena en su unidad pero pierde valor sobre la serie en general, debido a que genera gran cantidad de preguntas e interrogantes que jamás responde (y no creo que lo haga después de 3 temporadas mas), y además mata a varios de sus nuevos personajes. (Ej. Eko y Ana Lucia)

Lost 3: La mejor sin dudas, pura acción, pura enfrentamiento entre personajes, Jack vs Sawyer, Lock vs Su Padre, Sawyer vs el padre de Lock, Jack vs Lock y todos vs el gran Benjamin Linus, personaje que se comió la tercera temporada a pesar de ser “el malo” (al menos esta temporada lo dibujaron así) se gano el respeto y admiración de todos.
En esta temporada también tiene su lugar definitivamente entre los protagonistas Desmond, mi personaje favorito.

Lost 4: Y bueno, acá es donde baja, no se si fue porque coincidió con la huelga de guionistas. No se si es por la falta de capítulos, yo me atrevería a decir que nos acostumbramos al los flashbacks, y los flashfowards no nos cayeron bien. Pero por sobre todo creo que Lost, es en la isla, y en esta temporada la isla no es tan protagonista como en las anteriores y esa “traición”, por llamarlo de alguna manera, a la isla hace que me guste menos que cualquier otra temporada. (le paso lo mismo a Matrix 3 que se desarrolla casi toda en el mundo real, cuando todo mundo esperaba ver a Matrix, dentro de la Matrix valga la redundancia). Lo paradójico de esto es que esta temporada tiene uno de los mejores capítulos, o mejor dicho mí capitulo favorito, que es el 5to. El que termina con Desmond comunicándose con Penny.

Lost 5: Tuvimos que agarrar la brújula y la segunda temporada para empezar a hacer pie en esta. Por suerte hice los deberes y logre reengancharme y entender la historia. He escuchado algunos caso en que se perdieron, y hasta dejaron de verla. Pero a mi me resulto interesante esto del salto del tiempo. Considero un acierto que John Lock se convierta en el protagonista principal de esta temporada, lo que no me gusto es que Sawyer tenga tanto peso, y se le haya quitado protagonismo a Jack, es más para el último capitulo donde se podría decir que Jack vuelve a la serie, uno tiene que hacer un esfuerzo para encontrar el personaje nuevamente.

Lost 6: Acá empiezan las predicciones. Creo que esta temporada va a ser Mitológica- Religiosa y con muchos mas saltos de tiempo. O sea, que el que no este mentalmente preparado para ver fruta, ni se siente a mirarla, mejor quédese con lo que le gusto.

Bueno, este es un breve punto de vista de lo que para mi se vio de Lost., espero ver muchos otros...

Saludos, Candyman

martes, 12 de enero de 2010

Cameron, el mejor Chef de Hollywood.


Me demoré un poco pero finalmente ví Avatar. Estuve esperando unos días para escribir acerca de este film, porque quería que la película se “asiente” en mi cabeza. Dado que, uno sale del cine en una especie de estado de shock, asombro, incredulidad, o como pueda expresarse esa sensación, y me resultaba difícil hacer un análisis de la obra realizada por James Cameron (aun me resulta difícil, pero acá vamos).

En primer lugar quiero decir que Avatar, no tiene nada que no conozcamos o no tengamos visto antes (un poco los efectos si, pero no es algo tan impensado), de hecho lo que Avatar tiene es un poco de todo lo que ya conocemos, bien combinado.
James Cameron es como un gran chef, que agarra todos los ingredientes posibles y los mete dentro de una cacerola y cocina un manjar. No le agrega ningún elemento exótico, por lo cual uno pueda decir: “le salio bien porque uso esto”. Al contrario usa elementos comunes. Sin ir más lejos, la historia es de lo más común y simplona, tiene un pequeño background que alude a las guerras capitalistas invasivas y a la colonización de America. Esto lo vimos cientos de veces, pero nunca antes cocinado por Cameron.
Esta misma película dirigida por otra persona, hubiera dado como resultado, una panza llena de pochoclos y gaseosa. Y un paso fugaz por nuestra vida, por el cine y por su historia. En cambio gracias a que fue hecha por el amigo James te pasa lo siguiente: A los 10 minutos te olvidas del pochoclo, la gaseosa y de lo molestos q son los lentes para ver 3D. A los 20, en mi caso, ya dejas de analizar la película, algo que me cuesta cada vez mas hacer desde que me dedico al mundo Audiovisual, y a los 30 minutos con los personajes ya presentados te entregas a descubrir y vivir el mundo que Avatar propone, como si fuésemos nosotros mismos los que entramos a esa suerte de “sarcófago” que nos permite "ser" a través de nuestro Avatar.
Vamos, al igual que los protagonista, aprendiendo, conociendo y viviendo en un mundo nuevo.

Estamos después de mucho tiempo, viendo y sintiendo aquello que se llama cine, algo que de no ser por Up se nos negó todo el año pasado (a este nivel, entiéndase) y en los últimos años cuesta encontrar con facilidad este tipo de películas, como si sucedía por ejemplo, en los 80 o principios de los 90.

James Cameron, cocino el mejor plato para empezar esta década a lo grande. Esperemos que el resto le sigan los pasos.

pD:
Son 10 caramelos obviamente para esta película.
Luego haré un comentario más técnico al respecto.
Saludos del Candy para todos…

sábado, 2 de enero de 2010

Algo nos dejo este 2009...


Uno siempre que termina algo lo mira para ver como quedo. En este caso vamos a mirar un poco para atrás, para dar una repasada a lo mejor que nos dejo este 2009 (obviando lo malo, ¿No?).

Revolviendo la memoria me fue difícil encontrar al menos 5 películas que se hayan estrenado este año (que tenga vista) que sean significativamente buenas. Así que me tuve que reducir a elegir solo 3.

Yendo de menor a mayor digo que: Criaturas de la noche, dio todo lo que Crepúsculo nos prometió y nos dejo con las ganas de ver...amor, terror, pasión, vampiros de verdad, y una excelente forma de construir personajes, que fue creciendo a lo largo de la película gracias a las actuaciones de Kare Hedebrant y Lina Leandersson (sobre todo de esta ultima).

Luego tenemos la última obra de Tarantino, Bastardos sin Glorias. En esta película Quentin, esta a la altura de su reputación y logra con su estilo, una película muy buena, pareja en todos sus aspectos. Pero lo que hace que esta película sobresalga del resto, no es el famoso director, ni mucho menos Brad Pitt, sino que fue Christoph Waltz, y su personaje del Coronel Hans Landa, el cual derecho cinismo, ironía, estilo, y carácter (entre otras cosas); en 4 idiomas diferentes (ingles, alemán, francés y un poco de italiano). Si lograr encontrar un buen actor es difícil últimamente, encontrar uno que pueda componer un personaje y desarrollarlo en 4 idiomas diferentes, es casi una lotería. Pero se ve que Quentin anduvo de suerte.

Por último, y poniéndome de pie al nombrarla, digo qué: “Up” es la mejor película que nos regalo Disney-Pixar. Cada año digo lo mismo, pero esta gente tiene la costumbre de superarse, y no quedarse en el negocio fácil que hacen otras compañías (¿Cuantas Eras de hielo o Madagascares tienen pensado sacar?).
Alguien incapaz de entender esta película diría que es una de dibujitos "ahora en 3d", divertida y con muchos chistes. A mi humilde entender Up es una obra de arte, una película que contiene personajes que parecen personas, con sentimientos, sueños, y valores.
Combina una animación perfecta, con las cualidades del 3d y la rotoscopia como solo Disney-Pixar sabe hacer, sumada a un uso de los colores y un sentido estético privilegiado.
Te hace querer a sus personajes desde el primer minuto de película, te hace vivir una vida con sus buenos y malos momentos en un clip que emociona en tan solo 2 minutos, te hace revivir mil veces ante la adverisadad gracias a la queribilidad y ganas de luchar de sus personajes, te hace reír a cada instante porque lo que sucede en pantalla es propio. (Es como cuando contás una anécdota, si no la vivís no tiene gracia).
Por todo esto, y miles de cosas más que se me escapan al análisis, pero que las sentí cuando ví la película, digo que: "UP es la mejor película del año", y ¡¡Me peleo a capa y espada por ello!!.

En fin, se hizo largo el post, quería comentar un poco de otras cosas buenas del 2009 como la visita de ACDC o el Gol de Palermo a Perú (lo ví de nuevo el 31 tipo 7 de la tarde y no pude evitar emocionarme)... Será en otro momento.

Los saluda desde su Blog, el Candy.

miércoles, 30 de diciembre de 2009

No es una peli pochoclera más.


Doy por inaugurado el blog, y que mejor que abrir con una por la cual discrepo con la de las personas que la vieron.

Esta película es, ni mas ni menos, que 2012, la ultima creación del querido y odiado, Roland Emmerich.
De este director, que produjo y dirigió varios tanques, como El día de la Independencia, Godzilla, 10.000 AC o El día después del mañana; uno espera obtener mas de lo mismo cuando se dispone a ver 2012, pero a medida que va transcurriendo la película vemos que Roland, después de muchos intentos, aprendió a filmar.
Se toma el tiempo necesario como para generar expectativa. Introduce varios personajes, con los cuales nos podemos identificar...el ruso, los 2 músicos y el hippie hacen que la película sea más terrenal, algo muy valorado en un film que usa en demasía la tecnología. Y hablando de tecnología, tanto la composición digital, como el uso de cámaras "especiales" y grúas, están al servicio de la película y por sobre toda las cosas, se entiende su utilización (cosa que no sucede en Transformes, por ejemplo, que no se entiende que es lo que esta pasando).
Con el broche de un montaje inteligente, 2012 nos hace olvidar de los pochoclos que habíamos comprado, que tanto ruido hacían en la sala y molestaban, para pasar a prestarle atención a la pelí y luego a disfrutarla.

De no ser por el final, el cual cae un poco y Roland no puede evitar de ser típico y abarcador, la película es excelente.
Cabe aclarar, que si no es en el cine, esta película dificilmente pueda ser disfrutada y valorada.

Por todo esto, digo, que no es una peli pochoclera mas...Roland, finalmente esta a la altura de lo que promete.
Son 9 Caramelos para el amigo Roland y 2012.
(¿Guardamos el 10 para Avatar no?)


Bienvenidos al Blog del Candy, Saludos a todos.