Mary & Max

Hace tiempo que tengo ganas de recomendar esta película a todo el mundo. Pero no lo hice, por el simple hecho de que a pesar que me desviva contando sus atributos, nadie la iba mirar.

Por suerte, y por sorpresa mía, Mary & Max esta en la programación del BAFICI 2010. Entonces ahora si, no van a tener excusas para no seguir mis consejos y sentarse delante de la pantalla grande, a ver, una gran película.

Este post me sirve de pie, para lo que serán mis próximos dos temas a tratar, que se llamaran BAFICI 2010 y Personajes (o algo por el estilo).
Digo esto, porque como ya anticipe más arriba va a estar exhibiéndose en el festival de Buenos Aires y esta es una de mis recomendadas (luego daré una lista) y porque tiene como gran virtud, sus personajes.

Siempre digo que para que una película sea buena, debe tener personajes bien sólidos, para que el espectador, logre una identificación, admiración, recelo, odio, etc…En fin que los personajes generen una relación con el espectador. Que este logre ponerse en la piel del mismo o que lo tome como alguien cercano a si mismo (como un amigo, enemigo o familiar).

Mary and Max, tiene dos personajes como protagonista, que son definidos lentamente por el director sin ningún apuro (cosa que no se hace habitualmente), con la particularidad de que ambos personajes, son por decirlo de alguna manera, personajes frustrados.
Y no son los típicos personajes frustrados, que en el fondo esconden un talento, o que al final de la película terminan no siendo tan así. No, todo lo contrario, estos personajes son y serán así, con sus defectos, con sus problemas…
El único motivo que tienen en sus vidas para seguir adelante es su amistad, rara amistad, dicho sea de paso. Amistad que nos hará reflexionar, cual importante es tener a una persona que nos comprenda, en algún lugar.


PD: Ademas de la foto principal dejo algunas fotos aca abajo para que puedan apreciar la estetica de la pelicula, el tipo de animación utilizada, y mirar a los ojos de estos hermosos personajes.

Saludos, El Candy

Como se vivió el show de Guns & Roses en Buenos Aires

Me salgo un poco de la temática del blog, para contarles como fue el show de Guns & Roses en Buenos Aires

Show particular si los hubo...

8 pm Llego a la puerta de estadio de Velez con mis amigos y nos ponemos a hacer la fila para ingresar. Fila de unas 12 cuadras, pero llamativamente ordenada. Eso que todo el mundo llego sobre la hora, pero lo sorprendente es que en su gran mayoría las personas respetaron la fila.

9:45 pm Ingresamos al campo, 15 minutos después del horario de inicio programado. No sabemos si fue por demora de Axel, o porque los organizadores entendieron que había mucha gente afuera todavía. Pero por suerte no empezó a horario.

10:40 pm Termina de tocar Sebastian Bach, músico que no conocía, pero si tenia escuchados algunos temas de él. La verdad sorprendió, creo que a todo el mundo le paso lo mismo. Impresiono su tremenda voz y una banda muy pero muy prolija.

11:15 pm Se apagan las luces, suena Chinnise Democracy

11:20 pm Realmente empieza el show, tocan Welcome to the Jungle.

Acá dejo el relato temporal y paso contarlo por temas, porque pierdo la noción del tiempo.

Después de 2 temas más el micrófono de Axel se escuchaba poco y nada. Los primeros 4 temas si bien no se escuchaba la voz como se hubiese deseado, fueron más o menos aceptables. Pero ya a la altura de Live and Let Die, se podría decir que no se escuchaba nada.

La gente comienza a quejarse (me incluyo), al grito de “no se escucha”. Con el correr de los temas el fastidio crecía, no podíamos creer que estemos ante semejante show y se escuche todo menos la voz de Axel...

Mitad del recital, mi cabeza no paraba de pensar que era lo que podía estar pasando, ¿Era Axel que ya no le daba la voz?, ¿Era el Micrófono? ¿Era un problema de RF por ser Inalámbrico? ¿Era que las 3 gigantes guitarras estaban enmascarando la voz de Axel?...Era....que carajo que era? Nos preguntábamos todos, mientras nos lamentábamos de que le este faltando la perla al recital, el cual de no ser por este gran problema, tenia un marco excelente.
Los músicos sonaban como los dioses, Axel saltaba corría y se movía como en los 80, la iluminación y la piroctenia le daban un toque de espéctaculirad genial...pero ¿y la voz?

Ya en la segunda mitad, el publico se canso de tirar cosas, de que Axel pare el recital, pidiendo que no arrojen más nada. Nadie solucionaba el problema de sonido, ni siquiera se lo advertían a Axel (si alguien ve al traductor del show, por favor péguele, hágale el favor más de 40.000 personas...como no le va a decir lo que le dice la gente).
En ese momento todos en una especie de comunión tacita, decidimos dejar las quejas y disfrutar el show de la forma que sea.

Apareció el piano en el medio del escenario, el cual anticipaba que se venia Novermer Rain, pero antes de este tema, Axel sorprendió con una breve y aclamada versión de Another Brick In The Wall.

Ya en la última parte del show, con Axel corriendo y girando por todo el escenario, la gente (me incluyo) se decidió a disfrutar definitivamente y a olvidarse de los problemas técnicos, y con Night Train como detonante, en recital encaro la recta final a máxima velocidad...terminando en una meta de nombre Paradice City, sensacional.

Concluyo que disfrute mucho el recital, y que volvería a ir las veces que sea, aunque sepa de ante mano que se va a repetir el mismo problema de sonido. Siento un poco de bronca igualmente, porque de ser todo perfecto, hubiese sido el mejor recital de mi vida.

No obstante, Aguante los Guns y aguante Axel

Saludos, El Candy.

Uno de mis Favoritos

Les dejo para que vean uno de mis cortos favoritos.
Cada vez que lo veo me pregunto que es lo que me gusta... Además de ser un corto muy prolijo, bien grabado, actuado y dirigido. Es, por sobre todas las cosas una gran idea.

En tan solo unos minutos habla de la soledad, de la comunición entre las personas, del valor de una mirada, de cuento vale animarse a conocer a una persona, de cuanto vale que no importe la forma...¿Qué importante que es conocer sin prejucios no?.

¿Cuanto vale hacer reir al otro y apreciar su sonrisa?

Saludos, El Candy

PD: Gentiliza del blog amigo Jonthan Junyent Fine Arts

Una vez más Oscar se equivoco

Sabia que tenia que decir esto, pero obviamente espere a ver The Hurt Locker, para dar un justo veredicto.
Es cierto, la película de Kathryn Bigelow esta un poco mejor que el resto de las películas de guerra. Esboza una idea al comienzo, que la representa en su personaje principal, y te mantiene atrapado hasta al final donde la película, se explica. Kathryn seguramente tomo unas lecciones privadas con Cameron, y resulto ser una gran directora.
Pero al final de cuentas la película no transciendo mucho más que el resto que abordan esta temática.

Estoy seguro que está película no se convertirá en la favorita de nadie.
Si hago una encuesta dentro de 5 años a 100 personas, que no necesariamente sean especialista, pero si que sean amantes del cine, sobre sus 10 películas favoritas. No habrá ninguna o casi ninguna que incluya a de the Hurt Locker entre sus favoritas. Muchos la sacaremos de nuestra mente, como ya ocurrió con otras ganadoras del máximo premio, Chicago es un gran ejemplo.
¿Ahora bien, cuantas personas de esas 100 creen que incluirían a Avatar?....les dejo esa sincera respuesta a ustedes mismos

Avatar, es una gran película, con un impecable trabajo técnico, artístico. Una gran dirección, y buenas actuaciones. Sí, coincido, con un que tiene un guión un poco pobre, pero esto le alcanza y le sobra para ser la película que debió ganar el Oscar este año.
Creo yo que la película que se lleve el máximo premio del cine, debe ser una que pueda ser recordada, Avatar, además de los atributos que nombre antes, será recordada por ser la más taquillera de la historia, en un momento que el cine venia en decadencia. Termina revindicándolo, gracias a su “evolución”.

En fin, ya me saque la espina clavada, pero ojo igualmente véan The Hurt Locker, vale, al menos, sus 2hs de duración.

Ah y me olvidaba, si quieren ver una película con temática de guerra, que represente el verdadero significado de la palabra, y que tenga la dimensión que hace años viene buscando Hollywood y no logra. Vean el film Iraní, “Las Tortugas También Vuelan”… y después me cuentan…

El País de las Maravillas también puede ser criticado

Así es gente, el país de las maravillas también tiene sus defectos, aunque voy a empezar diciendo lo que me gusto. La película es buena, y hasta un poco más que eso. Todos sabemos que Burton es capas de crear un mundo acorde a lo que esta historia se merece. Los personajes están bien caracterizados, la protagonista se defiende bastante bien, lo digo de esta manera, porque quizás le falta aprender a actuar con todo el cuerpo, si lo hace bien en los planos cortos, logrando mirandas muy interesantes.

Ahora bien, si el mundo esta bien logrado, y los personajes están bien caracterizados, ¿Que es lo que le falta a esta película, para ser una gran película?...Bueno a mi entender le falta profundidad, dramatismo, que los personajes sufran y sientan lo que están viviendo. Alicia va pasando de etapa en etapa de su largo camino, como si fuese un simple paseo. Pero no es así, Alicia va aprendiendo, va creciendo, se va transformando, o al menos eso sucede en su versión original, o en la película japonesa El Viaje de Chihiro (que tiene una historia muy parecida). Ambas cuentan con esa profundidad que esta versión de Burton no tiene.

Esto me llamo mucho la atención, porque todos sabemos bien que Burton, sabe como hacer que sus personajes “sientan, sufran, vivan” lo que les pasa, y si no me creen, vean El Gran Pez, la mejor película de Tim y una de mis favoritas.
¿Porque Burton no logro conseguir los mismos resultados esta vez?...Sencillamente, creo yo, porque cayo preso del mercado. Debió construir un film con cierto dinamismo, apta para todo tipo de público, y fácil de entender. Eso es lo que se le exigió y eso es lo que hizo, lastima que por cumplir, se perdió de hacer una gran película…

Holmes & House

Quería hablar un poco sobre personajes y voy a utilizar a dos que tienen mucho en común, y que están en este momento con mucha vigencia.
Sherlock Holmes y Gregory House, son 2 personajes casi idénticos.
Todos sabrán de que House fue inspirado en Holmes tanto en cuestiones de carácter, en detalles (por ejemplo el lugar donde vive), en personajes de su entorno (la relación que lleva House con Wilson es idéntica a la de Holmes con Watson). Hasta en los nombres se parecen…

Ahora bien, comparando la ultima versión de la película de Sherlock Holmes, y Dr. House, note que para que estos personajes existan, tanto el director de la película como las personas que están a cargo de la serie (digo personas que están a cagar de la serie, porque como sabemos los directores van cambiando); se toman su tiempo para contarnos sobre los personajes.
Por ejemplo, en la película de Holmes, vemos después de la primera escena de presentación, hay un lapso de unos 20 minutos o más donde tenemos una seguidilla de diálogos y situaciones que no hacen crecer a la película, pero si a los personajes. Esto a mi entender es un gran acierto, porque de lo contrario hubiese sido una película muy mediocre como suelen ser este tipo de producciones. Pero el ojo de Guy Ritchie (su director) entendió que esto era necesario para que el espectador logre una empatia con sus personajes.
En el caso de House estamos hablando de uno de los personajes más fuertes de la televisión de los últimos años. A lo largo de las temporadas, fuimos conociéndolo de manera paulatina y constante. Y de hecho a esta altura de la serie (ya la sexta temporada), se esta dando que lo mas importante no son los casos que atiende House y como los resuelve, sino que es lo que le pasa a House. Ya la serie no pasa tanto tiempo debatiendo entre una enfermedad u otra, sino que se posa más en la relación de sus personajes, teniendo como pilares la relación House-Wilson y House-Cuddy.

Este cambio no se da porque si, esto se da porque la gente quiere ver personajes, quiere identificarse con los personajes, y recién ahí están dispuestas a que le cuenten una historia, no antes.

Sin personajes no hay historia, parece tonto decirlo, pero muchas veces a muchos se les olvida.

Candyman

PD: también ayuda mucho que estos personajes sean interpretados por actores como Robert Downey Jr y Hugh Laurie.